Лучшая нейросеть для видео: тест 4 моделей на 3 задачах

Лучшая нейросеть для видео зависит от задачи. Мы проверили четыре модели на трёх сценариях и не нашли одного победителя. По первым попыткам дешёвые Runway Gen-4 и Grok Imagine дважды оказались точнее дорогих моделей. Но повторные запуски показали, что один удачный ролик ещё не говорит о стабильности: в задаче с бариста все пять требований чаще остальных выполняла Kling 3.0.

11 ноября 2026 года мы создали 20 роликов. Сначала проверили четыре модели на ночной улице, движении человека и предметной съёмке. Затем повторили задачу с бариста ещё по два раза на каждой модели. Весь эксперимент обошёлся в 890,45 кредита ≈ 810 ₽. Удачные дубли не отбирали, ошибки сохранили.

В статье опубликованы промпты, матрицы выполнения требований, результаты повторных запусков и цены. Вы можете сгенерировать видео в Neuromia с теми же запросами и сравнить собственные результаты. Цена выбранной модели и настроек отображается в редакторе до запуска.

Как мы тестировали лучшие нейросети для генерации видео

Для эксперимента выбрали четыре модели: Runway Gen-4, Grok Imagine, Veo 3.1 Fast и Kling 3.0.

Сначала каждая модель получила три одинаковых для всех промпта. Первый проверял реализм ночной улицы, второй — последовательность действий бариста, третий — точность предметной съёмки стакана с чаем.

После просмотра первых результатов мы повторили второй сценарий ещё дважды на каждой модели. Промпт, настройки и дата тестирования остались прежними.

Условия эксперимента:

1. Дата: 11 ноября 2026 года.
2. Три задачи с одинаковыми промптами для всех четырёх моделей.
3. По одной попытке на модель в задачах с улицей и стаканом.
4. По три попытки на модель в задаче с бариста.
5. Все результаты сохранены, удачные дубли не отбирались.
6. Основной критерий — выполнение конкретных требований промпта.

В каждой задаче выделили пять проверяемых условий. Для каждого отмечали «да», «частично» или «нет». Полностью выполненным считали только требование с оценкой «да».

Такой подход позволяет отделить красивую картинку от точности выполнения задания. Например, модель может создать выразительную предметную съёмку, но изменить форму самого товара.

Настройки и стоимость роликов

Модель	Длительность	Разрешение	Звук	Цена ролика
Runway Gen-4	5 секунд	720p	Не оценивали	13,2 кредита ≈ 12 ₽
Grok Imagine	6 секунд	480p	Не оценивали	15,84 кредита ≈ 14 ₽
Veo 3.1 Fast	8 секунд	720p	Включён	66 кредитов ≈ 60 ₽
Kling 3.0	5 секунд	720p	Выключен	83,05 кредита ≈ 75 ₽

Рубли рассчитаны по ориентиру 1 кредит ≈ 0,91 ₽, с округлением до целого рубля.

Первые 12 роликов стоили 534,27 кредита ≈ 486 ₽. Восемь дополнительных запусков бариста потребовали ещё 356,18 кредита ≈ 324 ₽. Полный бюджет составил 890,45 кредита ≈ 810 ₽.

Настройки моделей различались: длительность, разрешение и наличие звука не были одинаковыми. Мы сравнивали выполнение текста, а не равные по цене или техническим параметрам ролики.

Все первоначальные результаты доступны в блоке «Все двенадцать роликов». Повторы бариста рассматриваем отдельно: именно они изменили первоначальную оценку стабильности моделей.

Задача 1. Реализм и физика: ночная улица после дождя

Для проверки генерации реалистичных видео выбрали ночной город. Моделям нужно было показать дождь, движущийся автомобиль, отражения света и прохожих под зонтами.

Промпт:

Ночная городская улица после дождя, вид от первого лица с уровня глаз. Камера медленно движется вперёд между рядами вывесок, неоновые буквы — розовые, голубые, янтарные — отражаются в чёрных лужах на асфальте. Мелкий дождь висит в воздухе и подсвечивается фонарями. Мимо проезжает машина, свет фар скользит по мокрой мостовой. Вдалеке размытые силуэты прохожих под зонтами.

Оценивали пять элементов: видимый дождь, отражения в лужах, автомобиль, прохожих с зонтами и неоновые вывески. Для каждого требования фиксировали фактический результат.

Runway Gen-4	Grok Imagine
Veo 3.1 Fast	Kling 3.0

Кадры из роликов. Сами видео — на странице генерации видео.

Runway Gen-4. Получилась плотная кинематографичная атмосфера, отражения и прохожие под зонтами присутствуют. Но кадр тёмный, машина едва различима, а сам дождь не показан. Стоимость: 13,2 кредита ≈ 12 ₽.

Grok Imagine. Вывески, фары и отражения в лужах есть, автомобиль показан. Прохожие с зонтами выполнены частично, дождя не видно. Картинка мягче остальных из-за разрешения 480p. Стоимость: 15,84 кредита ≈ 14 ₽.

Veo 3.1 Fast. Единственная из четырёх моделей показала сам дождь. Машина проезжает через кадр, отражения и прохожие с зонтами присутствуют, вывески соответствуют описанию. Все пять требований выполнены. Стоимость: 66 кредитов ≈ 60 ₽.

Kling 3.0. Самая резкая картинка в этом сценарии, автомобиль, отражения и прохожие присутствуют. Однако дождя не видно, а «неоновые буквы» модель поняла буквально: вдоль улицы появились тумбы с отдельными буквами. Стоимость: 83,05 кредита ≈ 75 ₽.

Матрица выполнения требований

Требование	Runway	Grok	Veo	Kling
Виден дождь	нет	нет	да	нет
Отражения в лужах	да	да	да	да
Машина	частично	да	да	да
Прохожие с зонтами	да	частично	да	да
Неоновые вывески как вывески	да	да	да	нет
Полностью выполнено	3/5	3/5	5/5	3/5

Почему так вышло и как писать промпт

Veo выполнила все пять требований, но результат Kling показывает проблему двусмысленной формулировки. Мы написали «неоновые буквы», и модель превратила их в отдельные объекты. В следующем промпте лучше назвать предмет целиком: «Неоновые вывески магазинов с розовыми и голубыми надписями».

Дождь показала только одна модель. В исходном тексте он упоминался после вывесок и отражений, хотя был одним из основных условий. Для нового запуска можно начать так: «Ночной город под мелким дождём. Капли видны в свете фонарей и падают на мокрый асфальт».

В описании одновременно присутствовали вывески, лужи, дождь, машина и прохожие. Для первой попытки можно оставить два-три главных элемента. Например, дождь, автомобиль и отражения фар. Остальные детали добавить после проверки основной сцены.

Задача 2. Человек и движение: бариста за стойкой

Во втором сценарии проверяли последовательность действий одного взрослого человека. Бариста должен был взять чашку и блюдце, переместиться вправо, поставить чашку и повернуться к камере.

Промпт:

Взрослый бариста стоит за стойкой кофейни лицом к камере, обе руки полностью видны. Правой рукой берёт белую чашку за ручку, левой придерживает блюдце. Делает два шага вправо, ставит чашку на стойку и поворачивает голову к камере с лёгкой улыбкой. Камера неподвижна, средний план, мягкий дневной свет, непрерывный кадр.

Для оценки выделили пять требований: предметы в нужных руках, два шага вправо, постановка чашки с блюдцем, финальный поворот с улыбкой и неподвижная камера в одном непрерывном среднем плане.

Сначала посмотрели по одному ролику каждой модели.

Runway Gen-4	Grok Imagine
Veo 3.1 Fast	Kling 3.0

Кадры из роликов. Сами видео — на странице генерации видео.

Runway Gen-4. Выполнила последовательность действий: чашка и блюдце в нужных руках, шаги вправо, постановка чашки и улыбка в камеру. Но камера двигалась, хотя требовался неподвижный план. Стоимость: 13,2 кредита ≈ 12 ₽.

Grok Imagine. Выполнила все пять требований: правильные предметы, движение вправо, постановка чашки, поворот с улыбкой и неподвижная камера. Изображение мягче остальных из-за разрешения 480p. Стоимость: 15,84 кредита ≈ 14 ₽.

Veo 3.1 Fast. Камера неподвижна, улыбка в конце есть, но бариста не делает шагов вправо. Чашку ставит там же, где стоял, а на стойке появляется лишнее блюдце. Стоимость: 66 кредитов ≈ 60 ₽.

Kling 3.0. Сохранила неподвижную камеру, показала шаги вправо и улыбку. Но чашку бариста поставил без блюдца, которое осталось в левой руке. Стоимость: 83,05 кредита ≈ 75 ₽.

Матрица выполнения требований: первая попытка

Требование	Runway	Grok	Veo	Kling
Предметы в нужных руках	да	да	да	да
Два шага вправо	да	да	нет	да
Чашка поставлена с блюдцем	да	да	частично	нет
Поворот и улыбка	да	да	да	да
Камера неподвижна	нет	да	да	да
Полностью выполнено	4/5	5/5	3/5	4/5

По первой попытке Grok оказалась единственной моделью, выполнившей все пять требований. Runway тоже показала всю последовательность действий, но нарушила условие о камере.

После этого мы сделали дополнительные запуски с тем же промптом. Их результаты приведены в отдельном разделе ниже.

Почему так вышло и как писать промпт

В первой попытке Runway и Grok выполнили все действия бариста. Veo пропустила шаги, а Kling ошиблась при работе с блюдцем. Сцена требовала нескольких последовательных действий за короткое время, включая взаимодействие с двумя предметами.

Для следующего запуска можно сократить сцену: «Бариста берёт чашку правой рукой и ставит её на стойку». Затем отдельно проверить движение вправо или поворот головы. Это уменьшит количество одновременных требований, хотя точность всё равно придётся оценивать по результату.

Указание «камера неподвижна» стояло в конце промпта, и Runway его не выполнила. В новой версии можно начать с «Неподвижная камера, средний план бариста за стойкой». Для чашки и блюдца полезно уточнить положение обоих предметов в начале и конце действия.

Задача 3. Товар и точность предмета: стакан с чаем

Третья задача имитировала рекламную предметную съёмку. Модели должны были сохранить форму прозрачного стакана, показать уровень жидкости, пар и движение камеры.

Промпт:

Рекламная предметная съёмка. Прозрачный цилиндрический стакан из гладкого стекла стоит на тёмном деревянном столе. В стакане горячий чай янтарного цвета, уровень жидкости чуть ниже края. Тонкая струйка пара поднимается вверх. Камера плавно перемещается слева направо, на стекле движется узкий блик от окна. Стакан неподвижен, без надписей, ручек и украшений.

Проверяли цилиндрическую форму, отсутствие ручки, уровень чая, наличие пара и движение камеры.

Runway Gen-4	Grok Imagine
Veo 3.1 Fast	Kling 3.0

Кадры из роликов. Сами видео — на странице генерации видео.

Runway Gen-4. Пар и движение камеры присутствуют, освещение получилось выразительным. Но стакан низкий и широкий, чай заполняет примерно две трети объёма вместо уровня чуть ниже края. Стоимость: 13,2 кредита ≈ 12 ₽.

Grok Imagine. Ближе остальных к описанию: высокий цилиндрический стакан без ручки, чай почти до края и видимый пар. Главный недостаток — едва заметное движение камеры. Стоимость: 15,84 кредита ≈ 14 ₽.

Veo 3.1 Fast. Самая насыщенная картинка и густой пар среди результатов. Но вместо стакана модель создала стеклянную чашку с ручкой; уровень жидкости и движение камеры соответствуют описанию только частично. Стоимость: 66 кредитов ≈ 60 ₽.

Kling 3.0. Стакан без ручки, уровень чая соответствует описанию. Однако форма сужается книзу, пар едва виден, а камера почти не движется. Стоимость: 83,05 кредита ≈ 75 ₽.

Матрица выполнения требований

Требование	Runway	Grok	Veo	Kling
Цилиндрическая форма	частично	да	нет	частично
Без ручки	да	да	нет	да
Чай чуть ниже края	нет	да	частично	да
Видимый пар	да	да	да	частично
Движение камеры	да	частично	частично	частично
Полностью выполнено	3/5	4/5	1/5	2/5

Почему так вышло и как писать промпт

Grok наиболее точно сохранила характеристики стакана. Veo создала выразительную картинку, но добавила ручку вопреки запрету. В следующем промпте лучше описать желаемую конструкцию положительно: «Гладкий стеклянный стакан с прямыми стенками и ровным круглым краем».

Слово «цилиндрический» модели поняли по-разному. Runway сделала стакан низким и широким, Kling сузила его книзу. Для уточнения формы можно указать пропорцию: «Высота стакана вдвое больше ширины, стенки прямые и параллельные».

У Grok и Kling движение камеры получилось едва заметным. В следующем тесте можно поставить его первым: «Камера плавно перемещается слева направо перед неподвижным стаканом». Затем описать сам предмет, уровень жидкости и освещение.

Проверка повторяемости: три попытки на одном промпте

Первая генерация бариста показала, что Grok выполнила все пять требований, а Runway точно воспроизвела действия, но не удержала камеру.

Однако одна попытка не показывает, насколько часто модель справляется с тем же запросом. Поэтому в тот же день мы повторили сцену ещё по два раза на каждой модели.

Промпт и настройки не меняли. Всего получилось 12 роликов с бариста: три на Runway, три на Grok, три на Veo и три на Kling.

Критерии остались прежними:

1. Чашка в правой руке, блюдце в левой.
2. Два шага вправо.
3. Чашка поставлена на стойку с блюдцем.
4. Поворот к камере с улыбкой.
5. Неподвижная камера, один непрерывный средний план.

Результаты повторных запусков

Модель	Попытка 1	Попытка 2	Попытка 3	Все пять требований
Runway Gen-4	Действия 1–4 есть, камера движется	Действия 1–4 есть, камера движется	Крупный план рук, затем склейка на лицо; шагов нет	0 из 3
Grok Imagine	Все пять выполнены	Нет шагов вправо, остальное выполнено	Действия 1–4 есть, камера немного движется	1 из 3
Veo 3.1 Fast	Нет шагов, лишнее блюдце	Нет шагов, лишние чашка и блюдце с первого кадра	Персонаж входит слева, чашка поставлена на уже лежащее блюдце	0 из 3
Kling 3.0	Блюдце осталось в левой руке	Все пять выполнены	Все пять выполнены	2 из 3

	Runway Gen-4	Grok Imagine	Veo 3.1 Fast	Kling 3.0
Попытка 2	смотреть ролик	смотреть ролик	смотреть ролик	смотреть ролик
Попытка 3	смотреть ролик	смотреть ролик	смотреть ролик	смотреть ролик

Кадры второй и третьей попыток. Первая попытка показана в разборе задачи 2. Под каждым кадром ссылка на сам ролик.

Runway Gen-4: действия повторяются, камера остаётся проблемой

В первых двух попытках Runway воспроизвела всю последовательность действий бариста, но камера двигалась оба раза.

Третья попытка отличалась сильнее. Модель начала с крупного плана рук, затем сделала склейку на лицо. Двух шагов вправо не было, непрерывный средний план не сохранился. При этом чашка была поставлена, а улыбка присутствовала.

Ни одна из трёх попыток не выполнила все пять условий.

Runway дважды сохранила основную последовательность действий, но трижды нарушила требования к камере или плану. Это ограничение оказалось повторяющимся в нашем эксперименте.

Grok Imagine: удачная первая попытка не повторилась полностью

Первая генерация Grok выполнила все пять требований.

Во второй попытке бариста не сделал шагов вправо. Остальные условия были выполнены.

В третьей попытке действия 1–4 присутствовали, но камера немного двигалась.

Итого: одна полностью успешная генерация из трёх.

Grok показала, что может выполнить сложную последовательность целиком, но при повторении того же промпта отдельные условия могут пропадать. Разрешение всех трёх роликов оставалось 480p.

Veo 3.1 Fast: стабильная камера, ошибки с предметами и движением

В первой попытке Veo не показала шагов вправо и добавила лишнее блюдце.

Во второй бариста снова не сделал шагов. При этом лишние чашка и блюдце находились на стойке уже с первого кадра.

В третьей попытке персонаж вошёл в кадр слева и дошёл до своего места, но поставил чашку на блюдце, которое уже лежало на стойке.

Во всех трёх роликах камера оставалась неподвижной, а улыбка присутствовала.

Ни одна попытка не выполнила все требования. В нашем тесте Veo последовательно сохраняла камеру, но не смогла одновременно правильно выполнить условия о шагах и предметах.

Kling 3.0: два полных выполнения из трёх

В первой попытке Kling показала шаги вправо и улыбку, сохранила неподвижную камеру, но ошиблась с блюдцем. Оно осталось в левой руке, когда чашка была поставлена.

Во второй и третьей попытках модель выполнила все пять требований.

Итого: два полных выполнения из трёх.

По первой генерации Kling выглядела слабее Runway и Grok в работе с предметами. После повторных запусков она оказалась первой по количеству полностью выполненных попыток в этой задаче.

Сколько стоила проверка повторяемости

Модель	Три попытки	Полностью выполнены
Runway Gen-4	39,6 кредита ≈ 36 ₽	0 из 3
Grok Imagine	47,52 кредита ≈ 43 ₽	1 из 3
Veo 3.1 Fast	198 кредитов ≈ 180 ₽	0 из 3
Kling 3.0	249,15 кредита ≈ 227 ₽	2 из 3

Восемь дополнительных генераций обошлись в 356,18 кредита ≈ 324 ₽. Вместе с первоначальными роликами полный тест теперь включает 20 видео за 890,45 кредита ≈ 810 ₽.

Эти цифры не означают, что для хорошего результата обязательно нужно три попытки. Мы повторили промпт именно для проверки его выполнения при одинаковых условиях.

Что изменили повторы в наших выводах

По одной попытке лидировала Grok Imagine: все пять требований выполнены. Runway тоже воспроизвела все действия, но двигала камеру.

После трёх попыток чаще остальных полный набор требований выполняла Kling 3.0 — два раза из трёх. Grok справилась полностью один раз. Runway и Veo не выполнили все пять условий ни в одном запуске.

Результаты показывают две разные характеристики: качество отдельной генерации и повторяемость выполнения промпта.

Более дорогая Kling оказалась стабильнее по полному набору условий в этой конкретной задаче. Но трёх запусков недостаточно, чтобы утверждать, что она всегда будет надёжнее других моделей.

Сводная таблица: выполнение 15 требований

В первых трёх сценариях мы проверяли по пять требований. Всего получилось 15 условий для каждой модели.

В подсчёт включены только оценки «да». Ответы «частично» не считаются полностью выполненными.

Для бариста в основной матрице используется первая попытка. Повторные запуски отражены в отдельной колонке.

Модель	Ночная улица	Бариста, попытка 1	Стакан чая	Всего «да» из 15	Все 5 условий бариста за 3 попытки
Runway Gen-4	3/5	4/5	3/5	10/15	0/3
Grok Imagine	3/5	5/5	4/5	12/15	1/3
Veo 3.1 Fast	5/5	3/5	1/5	9/15	0/3
Kling 3.0	3/5	4/5	2/5	9/15	2/3

Как читать результаты

По первым попыткам больше всего требований выполнила Grok Imagine: 12 из 15. Следом Runway с 10 из 15. У Veo и Kling получилось по 9 полностью выполненных требований.

Однако этот подсчёт не учитывает различия в важности условий. Для рекламного ролика неправильная форма товара может быть критичнее слабого движения камеры. Для сцены с дождём отсутствие самого дождя может оказаться важнее детализации вывесок.

Матрица также не учитывает степень выполнения требований с оценкой «частично». Например, едва заметное движение камеры и полностью неправильная форма предмета относятся к разным проблемам.

Повторные запуски изменили представление о бариста. Kling выполнила все пять требований в двух из трёх попыток, хотя её первая генерация содержала ошибку с блюдцем.

Поэтому итоговая таблица не определяет универсального победителя. Она показывает точность первых результатов на трёх задачах и отдельно — повторяемость на одной из них.

Какую нейросеть выбрать под задачу

Лучшая нейросеть для создания видео зависит от требований к сцене. Наш тест показывает различия в выполнении конкретных действий, а каталог Neuromia содержит модели и для других сценариев.

Для черновика и проверки идеи

Runway Gen-4 и Grok Imagine подходят для проверки коротких сцен с небольшими расходами.

В тесте Runway создавала пять секунд в 720p за 13,2 кредита ≈ 12 ₽. Grok генерировала шесть секунд в 480p за 15,84 кредита ≈ 14 ₽.

По первым попыткам Grok выполнила 12 из 15 требований, Runway — 10 из 15.

Для черновика с человеком обе модели показали всю последовательность действий в первом запуске. Но повторы обнаружили ошибки: Runway трижды не удержала требуемый план, Grok выполнила все пять требований только один раз.

Если вам нужно проверить композицию или идею движения, дешёвая генерация позволяет оценить результат без выбора более дорогой модели. Но отдельный удачный ролик не гарантирует такого же результата при повторении.

Для рекламы товара

В тесте стакана с чаем Grok Imagine выполнила четыре из пяти требований полностью. Она сохранила форму стакана, отсутствие ручки, уровень жидкости и пар.

Runway справилась с тремя требованиями, Kling с двумя, Veo с одним.

Если реклама должна показывать конкретное изделие, рассмотрите также модели с загрузкой исходной фотографии. Тогда внешний вид товара задаётся изображением, а промпт описывает движение.

В каталоге доступны Midjourney Video, Hailuo 2.3 Standard и Wan 2.6 Fast для работы с изображениями. В нашем сравнении эти модели не участвовали.

Для предметной рекламы проверяйте форму изделия, материал и важные детали после каждой генерации. Если модель создала другой предмет, привлекательное освещение не исправляет ошибку.

Для сцены с человеком

Здесь результаты первой попытки и повторных запусков различаются.

Если оценивать только первый ролик, Grok выполнила все пять требований, а Runway все действия с нарушением условия о камере.

Если учитывать три запуска, Kling 3.0 чаще остальных выполняла полный набор требований: два раза из трёх. Grok справилась один раз, Runway и Veo ни разу.

Поэтому выбор зависит от приоритета.

Для недорогой первоначальной проверки последовательности можно рассмотреть Runway или Grok. Если критично одновременное выполнение всех пяти требований из нашего сценария, в повторных запусках лучше показала себя Kling.

Но это наблюдение относится к конкретному промпту с бариста. Для другой сцены результаты могут отличаться.

Чтобы уменьшить количество ошибок, попробуйте сократить последовательность до одного-двух действий. При работе с несколькими предметами укажите их положение в начале и конце сцены.

Для видео со звуком и диалогами

Среди протестированных моделей Veo 3.1 Fast запускалась со звуком. Её ролик длился восемь секунд в 720p и стоил 66 кредитов ≈ 60 ₽.

В ночном сценарии Veo единственная выполнила все пять визуальных требований. Но качество звука мы отдельно не оценивали.

Для диалогов также доступны полная Veo 3.1 и другие модели с поддержкой аудио. При выборе нужно учитывать конкретную конфигурацию.

Визуальный тест не позволяет определить, какая модель лучше воспроизводит речь, окружающие звуки или синхронизацию губ.

Для длинного ролика

Наши тестовые ролики длились от пяти до восьми секунд.

Для более продолжительных сцен доступны Kling 4.0 и Seedance 2.5 с роликами до 30 секунд. Seedance 2.0 поддерживает длительность от четырёх до двенадцати секунд.

Мы не проверяли эти модели на длинных сюжетах. Доступная длительность показывает техническую возможность создать ролик, но не гарантирует точного выполнения длинной последовательности действий.

Модели, которые не участвовали в тесте

Ниже перечислены другие доступные модели Neuromia. Их характеристики и цены приведены для выбора инструмента, но результаты нашего эксперимента на них не распространяются.

Модель	Для чего подходит	Цена
Veo 3.1	Видео со звуком и диалогами, 720p	От 275 кредитов ≈ 250 ₽ за ролик
Veo 3.1 Lite	Видеогенерация	От 33 кредитов ≈ 30 ₽
Kling 4.0	Ролики до 30 секунд, референсы и ключевые кадры	31,35 кредита/сек в 720p
Seedance 2.5	Ролики до 30 секунд	30,8 кредита/сек в 480p, 69,3 кредита/сек в 720p
Seedance 2.0	Ролики длительностью 4–12 секунд	20,9 кредита/сек в 480p, 45,1 кредита/сек в 720p
Wan 2.6 Fast	Работа с фото, 720p	3,7 кредита/сек
Hailuo 2.3 Standard	Оживление фото, 6 секунд, 768p	33 кредита ≈ 30 ₽
Midjourney Video	Оживление изображения	От 44 кредитов ≈ 40 ₽
PixVerse V6	Видеогенерация, 360p	От 4,4 кредита/сек
Kling Avatar Standard	Говорящий аватар из фото и аудио, 720p	11,11 кредита/сек

Цена зависит от настроек, поэтому итог для своей конфигурации проверяйте в редакторе до запуска.

Сравнение других семейств есть в подробном разборе возможностей и цен моделей. Для собственных экспериментов можно использовать готовые промпты для видео.

Сколько стоит генерация видео

Стоимость зависит от модели, длительности, разрешения и звука. В нашем эксперименте один ролик стоил от 13,2 до 83,05 кредита, или примерно от 12 до 75 ₽.

Это цены конкретных тестовых конфигураций, а не минимальные тарифы всех моделей.

Цена одного ролика и трёх попыток

Модель	Один ролик	Три ролика
Runway Gen-4	13,2 кредита ≈ 12 ₽	39,6 кредита ≈ 36 ₽
Grok Imagine	15,84 кредита ≈ 14 ₽	47,52 кредита ≈ 43 ₽
Veo 3.1 Fast	66 кредитов ≈ 60 ₽	198 кредитов ≈ 180 ₽
Kling 3.0	83,05 кредита ≈ 75 ₽	249,15 кредита ≈ 227 ₽

Три попытки здесь используются для сравнения расходов. Мы не утверждаем, что именно столько запусков требуется для получения подходящего результата.

В задаче с бариста трижды запускали каждую модель, чтобы проверить повторяемость. При одинаковых настройках Kling полностью выполнила требования два раза из трёх, Grok — один раз, Runway и Veo — ни разу.

Эти результаты показывают, что стоимость одного ролика и стоимость получения подходящего результата могут различаться. Но на основании трёх попыток нельзя рассчитать среднее количество генераций, необходимое для любой задачи.

Полный бюджет эксперимента

Часть теста	Ролики	Стоимость
Три первоначальных сценария	12	534,27 кредита ≈ 486 ₽
Дополнительные запуски бариста	8	356,18 кредита ≈ 324 ₽
Весь эксперимент	20	890,45 кредита ≈ 810 ₽

Все расходы относятся к генерациям 11 ноября 2026 года с указанными настройками.

Если изменить длительность, разрешение или звук, итоговая стоимость может отличаться.

Как оплачивается генерация

В Neuromia нет обязательной подписки. Пользователь пополняет общий баланс кредитами и оплачивает каждую генерацию.

Цена выбранной модели и настроек отображается до запуска. При техническом сбое кредиты возвращаются на баланс. Если генерация завершилась успешно, следующая попытка с изменённым промптом оплачивается отдельно.

При регистрации начисляются 10 бонусных кредитов. Самый доступный видеоролик стоит 13,2 кредита, поэтому стартового бонуса недостаточно для запуска видео.

Оплата доступна картами российских банков, через СБП и ЮMoney.

Для собственного сравнения записывайте фактическую стоимость каждого ролика. Если меняете модель или параметры, фиксируйте новые настройки вместе с результатом.

Чего этот тест не показывает

Двадцать роликов позволяют сравнить выполнение трёх промптов и повторяемость одного из них. Но у эксперимента остаются ограничения:

1. Повторяемость проверена только на бариста. Мы сделали по три попытки на модель в одной задаче. Для ночной улицы и стакана с чаем было по одному запуску. Трёх повторов недостаточно для оценки общей стабильности модели.

2. Настройки различались. Runway и Kling создавали пять секунд, Grok — шесть, Veo — восемь. Grok работала в 480p, остальные в 720p. Это ограничивает сравнение детализации и стоимости.

3. Звук не оценивали. Veo запускалась со звуком, но мы не сравнивали качество аудио, реплик и синхронизации речи. По этим результатам нельзя выбрать лучшую модель для диалогов.

4. Только три сценария. Мы не проверяли другие товары, несколько персонажей, длинные сюжеты и оживление исходных фотографий. Точность на одном стакане не гарантирует такого же результата для другого предмета.

5. Модели могут обновляться. Все генерации выполнены 11 ноября 2026 года. После обновлений тот же промпт может дать другой результат. Для воспроизводимого сравнения сохраняйте дату, модель, текст и настройки.

Лучшие ИИ для генерации видео на одной задаче могут уступать другим моделям в следующем сценарии. Наш тест показывает наблюдаемые результаты, а не постоянный рейтинг.

Частые вопросы

Какая нейросеть лучше для видео?

Единого победителя в эксперименте нет. Veo 3.1 Fast выполнила все пять требований ночной улицы, Grok Imagine набрала 12 из 15 полностью выполненных требований по первым попыткам, а Kling 3.0 чаще остальных полностью справлялась с повторными запусками бариста. Выбирайте модель по конкретной задаче и учитывайте различия в настройках.

Какая нейросеть делает видео со звуком?

В нашем тесте Veo 3.1 Fast запускалась со звуком и стоила 66 кредитов ≈ 60 ₽ за восемь секунд в 720p. Среди других доступных вариантов есть Veo 3.1 и PixVerse V6 с поддержкой звука. Качество аудио в эксперименте не оценивали.

Сколько стоит генерация видео?

Один ролик в нашем сравнении стоил от 13,2 кредита ≈ 12 ₽ до 83,05 кредита ≈ 75 ₽. Проверка трёх попыток бариста стоила от 39,6 кредита ≈ 36 ₽ на Runway до 249,15 кредита ≈ 227 ₽ на Kling. Полный эксперимент из 20 роликов обошёлся в 890,45 кредита ≈ 810 ₽.

Какая нейросеть лучше для рекламы товара?

В тесте стакана с чаем Grok Imagine выполнила четыре из пяти требований и точнее остальных сохранила форму предмета. Стоимость ролика составила 15,84 кредита ≈ 14 ₽. Для рекламы конкретного изделия можно также рассмотреть модели с оживлением исходной фотографии, но мы не сравнивали их в этом эксперименте.

Можно ли доверять одному тесту нейросетей?

Одна генерация показывает конкретный результат, но не позволяет оценить повторяемость. В задаче с бариста первая попытка Grok выполнила все пять требований, однако при трёх запусках полный набор условий чаще выполняла Kling 3.0. Поэтому результаты стоит воспринимать как наблюдения 11 ноября 2026 года, а не гарантию поведения моделей.

Что дальше

Возьмите промпт из сценария, который ближе к вашей задаче, и запустите его с подходящей моделью. На странице генерации видео Neuromia доступны протестированные модели, а цена отображается до подтверждения запуска. Сравните результат с исходным описанием по отдельным требованиям: действие, камера, форма предмета и другие важные элементы. Если модель пропустила условие, сократите последовательность или уточните формулировку перед следующей попыткой.